央行负利率，借鉴日本央行负利率政策或适得其反？
在美国实现负利率之前，美联储还有充分的空间可以降息，因此对负利率的看法不影响降息。另外日本央行负利率政／策无法提振经济其中一部分原因是美国市场对资金流动性的虹吸，而美国市场则很难发生类似的情况。
一、否认负利率政／策不等于不降息（一）美国距离负利率还有很远
一般我们所说的负利率分为几种，但是无论哪种，目前美国都还有较远的距离：
第一是央行基准利率为负。这在日本欧洲一些国家都有类似的情况，为了提振通胀和增加流动性来支撑经济，降低银行利率直到低于零的水平。虽然美国为了抵御2008年次贷危机的影响，也曾把利率降低到零，但经过了先后的9轮加息，现在显然是超过了一般国家的水平的。即使经过了7月的一次降息，现在利率仍然保持在2.00%-2.25%，即还有很大空间可以降息。第二是国债收益率为负。欧洲和日本都出现了相似的情况，即在央行零利率或负利率的基础之上，由于购债计划的人为压制和市场共同作用下，国债的收益率处于负值。但是从美国国债收益率来看，由于欧日宽松的资金都被挤压到了美债市场，以及对远期经济前景的悲观，美债收益率确实正在下降，但距离负值还有一段距离。
第三是实际利率为负。虽然银行利率为正，但在通胀压力下，实际利率为负值，因为减去通胀后，存款仍然损失。但这一方面与宽松政／策的关系不大；另一方面美国通胀现在保持在1.5%左右的低迷状态，因此即使减去通胀，也距离较远，我们不予讨论。
当然还有欧洲某些国家的负存贷款利率的现象，这里也不做讨论。
（二）降息不代表采取负利率政／策
刚才我们看到，即使美国降息多一些，距离负利率也还很遥远，而即使美联储继续降息，也很难达到负利率的状态。
从2008年的经济危机情况看，美联储在降息到零之后，采取了量化宽松和扭转操作来进一步释放流动性，但即使如此，基准利率也并没有降低到零以下的位置，美债收益率同样没有降低为负值。
这可以看出，美联储对政／策手段的运用方式与欧洲央行理解显然不同，即使在降息手段穷尽后，美国更倾向于采用非常规手段印钞票来加强流动性，而避免采取继续降低利率的方法。不过，这没有排除在继续购买债券，和欧日宽松环境的影响下，美债收益率跌到负值的可能性。即格林斯潘的说法，不排除美债收益率为负。
另外我们也看到了，美联储确实正在偷偷的买美债。因此可以说，负利率的研究与降息并没有关系。
二、欧日央行的负利率政策为何没有效果？关于欧日央行的负利率政策为何没有发挥作用，分析者有各种假说和理论，但这里，我从流动性供应角度来解释。
第一，流动性被美国吸纳
由于欧日市场与美国市场自由流动，因此欧日负利率所释放的流动性，从金融系统挤出后，却没有能流入实体市场，而是进入了美国，从美国的股市和债券市场都看到了这一点。因此美国长期国债的收益率被外部宽松环境拖累非常明显，这些资金显然没有对欧日市场本身提供支持，反而便宜了美国。第二，流动性传导机制受阻
用简单的话来解释，就是欧日的经济情况太低迷了，以至于即使银行可以从央行拿到负利率的贷款，却没有好的项目可以投放。这样银行宁可去投资负收益率的国债，也不愿意向实体放贷，导致流动性没有进入市场。
第三，流动性被资本市场吸收
流动性对于金融市场有非常强的偏好，所以在宽松周期下，资本价格会有明显提升。但欧日的流动性没有推升自身的金融市场，所以欧日的股市没有显著升高，其中一部分流动性进入了美股和美债市场；另一部分流动性则是进入了全球性的资产价格市场，比如黄金。可以看到，黄金市场的走势与负利率规模直接相关，因此负利率提供的流动性也找到了去处。另一个方面，虚拟货币的兴起，让流动性找到了一个独立于央行系统之外的资本市场，这里对投资的吸纳作用也不容忽视。
三、如果美国采取负利率，可能效果强于欧日分析了欧日市场负利率失效的原因，我们看一下，如果美国采取负利率政／策，真的会步日本市场的后尘吗？只怕未必。
第一，美国市场要强于欧日
本轮经济复苏中，欧日市场并没有新兴产业能够带动经济增长，导致了经济的复苏不利。然而美国却因为页岩气革命带动的产业结构更新，开启了强劲的增长。因此流动性的供应加强，至少在初期是对实体经济有所贡献的，当然随着流动性的增加，可能陷入流动性陷阱之中，但作用还是比欧日市场要明显。
第二，美元资金流出的规模不会太大
在历年的经济危机当中，即使美国是首当其冲的危机发生地，比如次贷危机，但是危机中的资金流向却还是向美国流动，因为美元仍然被视为避险资产。同时，在国际经济下行的背景下，即使美国资金流出，也没有其他更好的地方可去。
第三，美国金融体系强于欧日
欧日负利率出现的问题，也包括了利差对于银行系统盈利的影响，这样金融系统受到的损害反而容易拖累经济的整体增长。但美国的金融市场更加完善，并且由于美元的特殊地位，央行的货币周期往往会优先对美国发挥作用，因此可以认为，美国金融系统能够承受更多负利率的伤害。
因此，美联储对于日本负利率的研究与是否降息并没有关系，可能更多与美联储正在重新开始的购债计划有关，并不代表因此会放弃降息。同时，欧日央行负利率的效果有限，也并不代表美国执行负利率的效果有限；从旧金山联储的研究和格林斯潘的发言看，没准美联储正在考虑这个可能性。
中国银行有没有负利率？
中国银行没有“负利率”所谓负利率：是指通货膨胀率高过银行存款利率。这种情形下，如果只把钱存在银行里，会发现财富不但没有增加，反而随着物价的上涨缩水了。2011年8月9日国家统计局发布的数据显示，7月份全国居民消费价格总水平（CPI）同比上涨6.5%，而银行一年期存款利率仅为3.5%。我国的负利率已持续近17个月，老百姓的资产价值正随着物价上涨而相对贬值。
银行存款负利率是什么意思呀？
银行存款负利率意味着存款人需要向银行支付费用，而不是获得利息收入。这种情况下，存款的价值将会减少。这通常发生在经济不景气或货币政策实施紧缩措施的时候。负利率的目的是鼓励人们加大投资和消费，从而刺激经济增长。然而，在存款人的角度来看，负利率可能会对储蓄计划和金融状况造成不利影响。需要注意的是，不同国家和地区的政策和经济环境可能会导致负利率的实施。
发达国家央行都在追捧的负利率？
任何一种刺激手段都有其利弊，也有在不同情况下，作用效果不一的情况。所以评判负利率不应该只关注其有何利弊，更重要的是在当下情况，去权衡利弊是利大于弊还是弊大于利，以及是否应当出台负利率。
一、负利率的失效和隐患。第一，欧日央行负利率的失败。
欧日央行于2015年起开始实施负利率，并且持续扩大负利率的规模，但是负利率并未推升通胀或者对欧日的GDP有明显贡献，并且留下了负面影响，可以说是失效的计划。
对于欧日负利率的失效，有很多分析，其中主要原因包括了几点：
首先是在缺乏有效的财政刺激手段的背景下，负利率推升的流动性并未被引导进入需要刺激的实体领域，反而推升了资产泡沫，侵蚀了经济增长。
其次是在流动性泛滥的背景之下，流动性增加的边际效应递减，陷入了流动性陷阱，使流动性的释放效果下降。
最后是在美国经济的强势复苏之下，欧日央行带来的流动性流出本国市场，投入美国股市与金融市场，使美国经济泡沫得到推升而并非有利本国经济。
第二，负利率带来的负面影响。
负利率带来的首要冲击就是压缩了银行系统的盈利，在负利率的背景下虽然银行可以低利率从银行取得现金，然而却受限于较低的贷款利率从而难以盈利。有批评者认为，这样带来了金融行业的整体低迷，难以对实体经济进行拉动。
另一方面，负利率带来的流动性，如果没有有效的引导，会迅速地流入金融市场，抽干实体经济等融资，因此会推升资产价格和泡沫，带来经济下行时更大的风险和冲击。
二、负利率的正面作用和目标。第一，推升通胀拉动经济。
负利率最为直接的目标是扩大流动性的释放，从而推升通胀。由于流动性基础较高，因此流动性的规模增加伴随着效果递减，从而要达到预期目的，需要更强大的流动性。在这种情况下，负利率作为极端的非常规货币手段，就有它存在的必要了。
决策者希望负利率带来的更强大流动性能够使通胀上升从而牵引生产端的投资欲望，带来经济的整体增长。
第二，解决长期停滞的理论限制。
按照萨默斯等人提出的长期停滞理论，称在欧美发达国家市场中，均衡实际利率有时会低于零利率陷入复制而如果利率政策，以零为下限，意味着实际利率永远不可能降低到0，这带来的影响就是降息无法释放有效的流动性。
而负利率则是对这一理论的回应，打破了原本央行基准利率为0的下限，从而从理论上可以将实际利率在任何情况下都降低为0。
第三，挤压银行系统资金。
这既是负利率带来的缺点，但也是负利率推出的原本目的，因为在西方发达国家市场当中，由于资本分配容易倾斜向资本方和金融市场，导致金融行业能在经济增长中获得更多的收益，抽取实体经济的活力。
而负利率通过挤压银行业的盈利空间，从银行系统和金融日常释放更多投资，从而对经济进行支撑。
所以我们看到，负利率从目标上来说是有利于经济的，但在实践当中由于种种限制却未能发挥应有效果。
三、负利率真的弊大于利吗？拉加德在一次发言中称欧洲负利率，实际上利大于弊，这话带来了广泛的批评和争论，尤其对于银行业从业者而言，负利率并未推升经济反而带来了很多隐患，因此认为负利率是失败的。那么负利率真的弊大于利吗？
第一，宽松手段的不足和无奈。
在08年次贷危机和欧债危机的影响之下，欧洲陷入了持续的经济增长缓慢和通胀低迷，在这种情况之下需要更多的刺激。而欧元区由于其体制问题，统一的财政刺激几乎不可能出台，因而欧央行只能孤军奋战，独立应对经济低迷的问题。
在这种情况下，欧央行几乎穷尽了所有宽松手段，在降息的同时，推出大规模的量化宽松资产购买计划。而流动性总需要更多的释放才能对市场产生刺激，在利率降低为0的基础之上，更多的流动性释放，需要突破原本的理论极限，这就是负利率必须被使用的原因。
第二，如果不使用负利率会发生什么？
我们看到负利率使用之后，并没有达到欧央行原本期望的效果，并没有带来经济增长和通胀上升，而且还导致了一系列的隐患和问题。然而拉加德还是评论负利率的使用利大于弊，这是因为，也许使用负利率，效果一般，但如果不使用负利率，则可能导致更为严重的后果。
央行在经济增长缓慢和通胀低迷是对市场的干预，是央行本来的职能，在需要采取行动时，央行应当采取所有可行的方案。如果银行没有这么做，就意味着市场丧失了未来，持续好转的预期，市场信心会把经济增速拖到更沉重的深渊。在穷尽当前所有宽松手段之后，负利率也就是央行的唯一选择了，因此我们不能够苛求欧央行去考虑降息到负值的后果，对于他们而言，采取手上一切能够使用的工具是应有的职能。
综上，负利率会带来银行盈利被压缩，资产泡沫推升等不良后果，同时也是发达经济体，促进经济增长和推升通胀的最后希望。但在使用时，央行可能更多考虑不是负利率手段的利弊，而是应不应当及时的采取所有能够使用的手段。
这样的货币放水会否加剧地区贫富分化？
全球央行相继降息，进入货币宽松周期，负利率时代已来临，各国央行试图通过加流动性来拉动经济的增长，也是一种没有选择的选择，对经济的实际拉动效果有待观察，不过在全球贫富分化本已严重的背景下，恐怕还会进一步加剧分化。
一、全球已进入“负利率”时代今年以来，全球各国央行相继进入降息通道。
5月7日，马来西亚央行宣布将隔夜政策利率下调25个基点至3%。5月8日，新西兰联储宣布降息25个基点至1.5%，为新西兰历史上的最低水平。5月9日，菲律宾央行下调关键利率25个基点至4.5%，此为2016年以来首次降息。
6月4日，澳大利亚央行宣布降息25个基点，基准利率下调至1.25%，并创历史新低，为澳大利亚央行近三年来首次降息。6月6日，印度央行货币政策委员会公布利率决议，宣布将基准利率下调25基点至5.75%，并将货币政策立场由“中性”改为“宽松”，维持存款储备金率4%不变。这是印度央行年内第三次降息。
7月18日，韩国、印尼、乌克兰、南非在同一天宣布降息。韩国宣献布降息25个基点至1.5%；印尼央行宣布降息25个基点至5.75%；乌克兰央行宣布主要利率下调至17%；南非宣布降息25个基点至6.5%。7月31日，美联储降联邦基金利率下调25个基点降至2.25%，这也是美国十年来首次降息。
8月7日，又有三个国家加入全球降息大军，印度、新西兰、泰国，其中印度已经是年内第四次降息。
9月12日晚，欧洲央行宣布，下调存款利率10个基点至-0.5%，为欧洲央行自2016年以来的首次降息。欧洲央行还宣布自11月1日起重启资产购买计划，每月购买额为200亿欧元，这意味着欧洲央行重启QE。
可以看到，今年以来的降息潮，可谓一波接着一波，不光是新兴经济体大幅降息，发达国家也在降息，已有14个国家进入零利率或负利率时代。
二、各国央行为何相继降息那么为什么今年以来，那么多国家相继降息，进行货币宽松呢？主要有三方面的原因：
第一，全球的经济下行风险加剧
今年以来，全球各国经济均有不同程度的下行。一方面是西方资本主义国家受到朱格拉周期规律性影响，经济扩张周期结束，整体经济出现收缩，无论是制造业还是服务业均显疲态，而新兴国家的高增速亦出现大幅回落。
对经济的担忧也已经从经济增长放缓恶化到了经济衰退，国际货币基金组织在7月份发布的一份报告中再次下调全球经济增长预期,分别将2019年和2020年世界经济增速下调至3.2%和3.5%。
第二，收益率倒挂，欧美前景堪忧
今年以来，美债收益率多次出现倒挂，3月基和10年期收益率在3月份出现倒挂，2年期和10年期收益率在7月份出现倒挂，3月期和30年期收益率在8月份出现倒挂，从过去经验看，美债收益率出现倒挂往往是经济衰退的征兆。同时欧元区也不太好过，英国国债出现倒挂，德国10年期国债负收益率加剧，意大利债务问题激化等等因素，都使得欧美经济前景蒙上一层阴影。
同时美国制造业PMI降至50的荣枯线下方，也是实体经济不振的强力信号，并且，美国及欧洲经济的恶化有向居民部门蔓延趋势，这会进一步提升动摇经济基础的风险。使得欧美国家不得不进行“预防式降息”以延缓危机或尽可能的降低危机风险，美联储因为前几年的缩表，将利率提升到了一个相对不低的水平，打出了降息空间，而欧洲央行本身已是零利率，利率操作空间小，只有进行QE。
第三，降利大潮下的竞争式宽松
一方面，欧美是全球主要消费市场，承载着巨大的商品贸易需求，在欧美经济放缓的情况下，相继开启降息或量化宽松，必然会使其货币贬值，对其输入商品的国家和地区出口会大受打击，严重的会直接造成经济危机，只能被动跟随降息，在稳定币值的前提下尽可能获得相对贬值优势，保证外贸的稳定。
另一方面，其他国家都在降息，本国如果保持高利率，就会使得国际热钱找到套利空间，在低利率国家获得融资，然后涌入高利利国家进行套利，资金并未进入实体经济中，而是在虚拟资本市场中空转，造成恶性通胀，累积巨大的潜在风险，比如土耳其即是如此。
两方面原因，使得不少国家相继开启了竞争性宽松之路。
三、货币刺激效果存疑虽然各国央行均采取了货币宽松的政策，但实际效果怎样依然有待观察。
第一，流动性陷阱，当市场中的流动性宽松到一定程度之后，继续释放流动性带来的正面效应就会递减，落入流动性陷阱中，不但不能真正有效的拉动经济，还可能适得其反。
第二，政策空间有限，不少国家目前已经是零利率甚至负利率，也就是说如果把钱存在这些银行还要给你倒收钱，目的就是将资金引入到实体经济中。但是在本身已经是负利率的情况下，经济增长依然不济，可利用的政策调整空间已经很小了。
第三，货币宽松不是万能，现在各国的宽松政策，其实属于一种“头痛医头、脚痛医脚”之策，增速放缓了就放水。但深入思考的话，会发现造成经济衰退的原因是贸易保护和扩张动力不足，如果这两个条件没有改善，仅靠货币宽松收效甚微。
四、降息恐将进一步加剧贫富分化全球经济增长放缓，各国无奈降息，效果存疑，但是有一点基本上是可以肯定的。即宽松的货币政策，持续放水，会加剧贫富分化，让富人更富，穷人更穷。所谓“富人在加息、穷人在通胀”即是如此。
第一，资产价格决定，富人和穷人一般是由资产决定的，富人依赖于资产和投资实现增值，而穷人则主要是依靠工资。在货币持续放水之下，货币的价值必然会被大幅稀释，富人的资产得到增值，而穷人获得的收入购买力则大幅下降。
第二，负债经营占优，在货币宽松之下，企业家、有产者整体会受益，在低息、无息甚至负利率之下，经营成本降低，可以获得扩张的机会，而通胀则可以提升经营的利润空间，虽然通胀会进行产业链传导，经营生产成本也会上升，但最终成的成本都会转嫁至消费者，在这个过程中，实际上是对穷人财富的一种掠夺。
第三，流动去向影响，如果进行货币宽松，释放出来的流动性进入实体经济，那么对整个宏观经济都会带来正向的推动，包括出现温和的通胀，所有人都受益，实体行业好转，就业稳定，居民收入上升，步入新增长。但是如果释放的流动性进入股市、楼市等行业进行空转，实体调零，那么穷人收入愈低，炒房投机的愈转，分化加剧。
因此，降息虽然是一副刺激经济的药方，但如果用药不当，只会加剧社会的贫富分化，产生更大的矛盾，让经济形式更加复杂，这对全球各国急于通过放水来拉动经济都是需要慎重考虑的事情。
对于普通人而言，在弱需求和宽货币之下，全球的资产回报率，长期来看是下降的，所以债券收益率也是一个长期下行的周期。负利率之下，对于普通人来说，可以考虑配置黄金资产，虽然黄金是无息资产，但在以前，黄金利率为0，债券利率为正，而在债券进入负收益后，黄金收益率依然为0的背景下，实际上黄金的价值是上升的。
五、地区贫富差距也将拉开除了各经济体货币放水带来的贫富差距扩大化，不同国家与地区间的差距也将拉高。
第一，利率调整过度风险，各国央行相继降息，有开启竞争性降息，部分国家一年内超过四次降息，比如印度。有些国家一次降息达到325点，比如土耳其。如果在这个过程中，部分国家过度追求经济增长率，导致利率政策调整过陡，可能会带来资本的过度流动，造成金融危机，抗风险能力较弱的国家可能会一蹶不振。
第二，贸易结构调整风险，对于出口导向型的小国家或地区，依赖于出卖廉价的劳动力赚取美元外汇，一方面，其他实力较强的国家通过降息的方式提升出口竞争力，对依赖出口小国或地区，出口贸易会造成致命的打击，同时美国的持续降息，又会使得外汇保值管理难度加大，当失去出口支柱后，较容易发生经济危机。
第三，资本流动危机风险，美联储假如开始大幅降息，甚至如白宫所宣称的降至零利率并重启QE，将会造成巨大的流动性泛滥，但美国会将这种流动性输出，造成部分地区资产价格泡沫，而这些地区为抑制泡沫就被迫升息，热钱涌入，获得息差套利。然后美联储再加息，热钱回流美国，造成这些国家资产价格崩盘，一贫如洗。
因此，虽然现在看来各国为应对经济下行而作出宽松的货币政策，均为积极之举，但在各国博弈的过程中，未来经济的走向，利与弊的权衡，结果的好坏，均存在巨大的不确定性，皆是未知。
总结：在全球经济放缓的压力之下，各国央行相继降息，欧洲甚至祭出了重启QE的大招，但受到经济周期规律及当前逆全球化不确定因素影响，宽货币带来的实际效用可能较为有限。而过度宽松会造成流动性泛滥，可能无助于经济增长，无产穷人收入不能同步提高，资产价格上涨及货币贬值将会使生活更加艰难，富人则可以利用低息条件获得更多优质资产，贫富差距会继一步扩大。